N-стадирование

Статус регионарных лимфатических узлов (ЛУ) определяет выбор неоадъювантного лечения и объём хирургического вмешательства при раке прямой кишки. Метастатически изменённые ЛУ, расположенные вблизи мезоректальной фасции (МРФ), повышают риск местного рецидива даже при R0-резекции. При опухолях среднего и нижнеампулярного отделов лимфогенное распространение часто затрагивает латеральные тазовые узлы, что определяет необходимость латеральной лимфодиссекции и влияет на объём облучения при ХЛТ.

Анатомическое разделение лимфоузлов на регионарные и нерегионарные группы основано на особенностях кровоснабжения прямой кишки. Эта классификация определяет планирование неоадъювантного лечения, объём облучения при ЛТ и необходимость дополнения стандартной ТМЭ латеральной лимфодиссекцией.

Использование только размерного критерия значительно снижает диагностическую точность - до 30% метастазов выявляются в узлах менее 5 мм [6]. Морфологические критерии (форма, структура, контуры) повышают диагностическую точность методов.

Точная оценка N-статуса определяет необходимость адъювантной химиотерапии и существенно влияет на прогноз - 5-летняя выживаемость снижается с 74% при N0 до 34% при N2b [17].

Общие принципы лучевой диагностики

N-категория в классификации TNM отражает количество пораженных лимфатических узлов [4]. N0 означает отсутствие метастазов в регионарных ЛУ, N1 - метастазы в 1-3 регионарных ЛУ, N2 - метастазы в ≥4 регионарных ЛУ. Отдельно выделяют категорию N1c при наличии опухолевых депозитов в жировой клетчатке без признаков лимфоидной ткани, сосудов и нервов (isolated tumor deposits).

Анатомически регионарными лимфатическими узлами при РПК являются мезоректальные узлы, которые вовлекаются наиболее часто, нижние брыжеечные узлы дистальнее отхождения левой ободочной артерии, эпи- и параколические узлы при локализации опухоли на границе с сигмовидной кишкой. При опухолях нижнеампулярного отдела в процесс вовлекаются внутренние подвздошные и запирательные лимфоузлы, а при расположении опухоли ниже зубчатой линии – паховые лимфоузлы.

ЛУ боковой стенки таза (наружные подвздошные, общие подвздошные, паховые и парааортальные) считаются нерегионарными, и их поражение расценивается как отдалённые метастазы (M1) [21]

МРТ

Высокоразрешающие МРТ-последовательности (ВР-МРТ) позволяют визуализировать лимфатические узлы и оценить их состояние на основе размерных и морфологических критериев. МРТ в оценке статуса ЛУ демонстрирует чувствительность 77%, специфичность 71%.

Размерный критерий ≥10 мм по короткой оси приводит к высокой частоте ложноположительных и ложноотрицательных результатов. Гибридная система оценки повышает точность диагностики за счет комплексного анализа размеров ЛУ и морфологических критериев: формы, контуров, структуры узла, включая прерывистость контура или отсутствие артефакта химического сдвига на Т2-ВИ. Узлы размером менее 5 мм не имеют надёжных критериев оценки.

ДВИ обладает высокой чувствительностью, но низкой специфичностью - одинаково визуализирует как неспецифически гиперплазированные, так и метастатически поражённые ЛУ, что затрудняет их дифференциацию. ДВИ с высоким b-фактором (800-1000) повышает выявляемость узлов размером 3-5 мм с 68% до 84% [16].

Европейское сообщество гастроэнтерологической и абдоминальной радиологии (ESGAR) в 2016 г. разработало алгоритм комплексной оценки ЛУ.

Согласно этой системе, ЛУ считаются метастатически поражёнными в следующих случаях:

  • при диаметре по короткой оси ≥9 мм
  • при диаметре 5-8 мм в сочетании с минимум 2 дополнительными морфологическими критериями
  • при диаметре <5 мм в сочетании со всеми 3 дополнительными морфологическими критериями.

Морфологические критерии, вызывающие подозрение на злокачественное поражение ЛУ, включают округлую форму в отличие от овальной у реактивных узлов, неровные или нечёткие контуры, гетерогенную структуру с внутренними перегородками, некрозом и неравномерным сигналом.

Отдельные ситуации

При муцинозных опухолях все гиперинтенсивные на Т2-ВИ узлы считаются подозрительными на метастазы, независимо от размера. Опухолевые депозиты (N1c) в мезоректальной клетчатке без лимфоидной ткани следует указывать отдельно. Эти структуры часто связаны с EMVI и имеют характерный вид - отсутствие капсулы, неравномерный контур, связь с сосудом.

Оценка в динамике

Неоадъювантная ХЛТ приводит к уменьшению лимфатических узлов, особенно реактивных. Даже при полном клиническом ответе опухоли в некоторых ЛУ могут сохраняться жизнеспособные опухолевые клетки. При рестадировании после ХЛТ следует сохранять настороженность при узлах ≥5 мм, особенно в сочетании с патологической морфологией. В заключении необходимо указывать локализацию подозрительных ЛУ и их размеры.

Метастатические узлы демонстрируют гетерогенный сигнал на Т2-ВИ в 75% случаев и ограничение диффузии с ИКД менее 1,0×10⁻³ мм²/с [8]. Муцинозные метастазы показывают гиперинтенсивный сигнал на Т2-ВИ, имитируя кистозные образования. Экстракапсулярное распространение проявляется нечеткостью контуров узла и тяжистостью окружающей клетчатки с точностью выявления 88% [12].

КТ

КТ демонстрирует вариабельную эффективность в выявлении метастазов в лимфоузлах с чувствительностью 22-78% и специфичностью 45-96% [24].

При КТ метастатическое поражение лимфоузлов определяется размером более 5 мм по короткой оси для мезоректальных лимфоузлов и более 8 мм для тазовых лимфоузлов [6]. Нечеткие контуры и неправильная форма повышают вероятность метастазов до 85% [13]. Неоднородная структура с центральным некрозом указывает на метастатическое поражение с специфичностью 97% [14]. Слияние лимфоузлов в конгломераты и наличие кальцинатов также свидетельствуют о злокачественном процессе [5].

Размерный критерий имеет ограниченную диагностическую эффективность - до 15% лимфоузлов размером менее 5 мм могут содержать метастазы [3]. Общая точность КТ в N-стадировании составляет 57-85% [24]. Многоплоскостные реформации (MPR) повышают точность N-стадирования с 70,7% до 84,8% [20].

КТ-исследование следует проводить с внутривенным контрастированием для лучшей визуализации лимфоузлов. Двухэнергетическая КТ улучшает дифференциацию между доброкачественными и злокачественными лимфоузлами на основе количественных параметров: йодной концентрации, двухэнергетического индекса и эффективного Z-значения [2]. Рекомендуется тщательная оценка паракишечной клетчатки на протяжении всей зоны исследования [11].

Ложноположительные результаты обусловлены реактивным воспалением, которое может приводить к увеличению неметастатических лимфоузлов, а также реактивной гиперплазией [25].

Ложноотрицательные результаты возникают при метастазах в лимфоузлах малого размера (менее 5 мм), низком пространственном разрешении КТ, трудностях различения мелких сосудов и лимфоузлов, схожести денситометрических характеристик с окружающей клетчаткой, наличии муцинозного компонента в метастазе [20].

Компьютеризированный количественный анализ с оценкой неоднородности и нерегулярности границы лимфоузла позволяет повысить точность N-стадирования. Эндоскопическая ультрасонография с тонкоигольной аспирационной биопсией (EUS-FNA) демонстрирует наивысшую точность в определении статуса лимфоузлов - 92% против 85% для EUS и 68% для КТ [22].

1. Aljebreen A. M. [и др.]. The Accuracy of Multi-Detector Row Computerized Tomography in Staging Rectal Cancer Compared to Endoscopic Ultrasound // Saudi Journal of Gastroenterology: Official Journal of the Saudi Gastroenterology Association. 2013. № 3 (19). C. 108–112.
2. Al-Najami I. [и др.]. Dual-Energy CT Can Detect Malignant Lymph Nodes in Rectal Cancer // European Journal of Radiology. 2017. (90). C. 81–88.
3. Al-Sukhni E. [и др.]. Diagnostic Accuracy of MRI for Assessment of T Category, Lymph Node Metastases, and Circumferential Resection Margin Involvement in Patients with Rectal Cancer: A Systematic Review and Meta-Analysis // Annals of Surgical Oncology. 2012. № 7 (19). C. 2212–2223.
4. Amin M. B. [и др.]. The Eighth Edition AJCC Cancer Staging Manual: Continuing to Build a Bridge from a Population-Based to a More "Personalized" Approach to Cancer Staging // CA: a cancer journal for clinicians. 2017. № 2 (67). C. 93–99.
5. Bipat S. [и др.]. Rectal Cancer: Local Staging and Assessment of Lymph Node Involvement with Endoluminal US, CT, and MR Imaging–a Meta-Analysis // Radiology. 2004. № 3 (232). C. 773–783.
6. Brown G. [и др.]. Morphologic Predictors of Lymph Node Status in Rectal Cancer with Use of High-Spatial-Resolution MR Imaging with Histopathologic Comparison // Radiology. 2003. № 2 (227). C. 371–377.
7. Gomille T. [и др.]. [Significance of CT in the detection of regional lymph node metastases in colorectal carcinoma] // Der Radiologe. 1998. № 12 (38). C. 1077–1082.
8. Heijnen L. A. [и др.]. Diffusion-Weighted MR Imaging in Primary Rectal Cancer Staging Demonstrates but Does Not Characterise Lymph Nodes // European Radiology. 2013. № 12 (23). C. 3354–3360.
9. Ippolito D. [и др.]. Rectal Cancer Staging: Multidetector-row Computed Tomography Diagnostic Accuracy in Assessment of Mesorectal Fascia Invasion // World Journal of Gastroenterology. 2016. № 20 (22). C. 4891–4900.
10. Ju H. [и др.]. Comparison between Endoluminal Ultrasonography and Spiral Computerized Tomography for the Preoperative Local Staging of Rectal Carcinoma // Bioscience Trends. 2009. № 2 (3). C. 73–76.
11. Kijima S. [и др.]. Preoperative Evaluation of Colorectal Cancer Using CT Colonography, MRI, and PET/CT // World Journal of Gastroenterology. 2014. № 45 (20). C. 16964–16975.
12. Kim C. W. [и др.]. Extranodal Extension Status Is a Powerful Prognostic Factor in Stage III Colorectal Cancer // Oncotarget. 2017. № 37 (8). C. 61393–61403.
13. Kim J. H. [и др.]. High-Resolution MR Imaging for Nodal Staging in Rectal Cancer: Are There Any Criteria in Addition to the Size? // European Journal of Radiology. 2004. № 1 (52). C. 78–83.
14. Koh D.-M. [и др.]. Diagnostic Accuracy of Nodal Enhancement Pattern of Rectal Cancer at MRI Enhanced with Ultrasmall Superparamagnetic Iron Oxide: Findings in Pathologically Matched Mesorectal Lymph Nodes // AJR. American journal of roentgenology. 2010. № 6 (194). C. W505–513.
15. Kwok H., Bissett I. P., Hill G. L. Preoperative Staging of Rectal Cancer // International Journal of Colorectal Disease. 2000. № 1 (15). C. 9–20.
16. Lambregts D. M. J. [и др.]. Diffusion-Weighted MRI for Selection of Complete Responders after Chemoradiation for Locally Advanced Rectal Cancer: A Multicenter Study // Annals of Surgical Oncology. 2011. № 8 (18). C. 2224–2231.
17. Li Destri G. [и др.]. The Prognostic Impact of Neoadjuvant Chemoradiotherapy on Lymph Node Sampling in Patients with Locally Advanced Rectal Cancer // Updates in Surgery. 2020. № 3 (72). C. 793–800.
18. Lincender-Cvijetić L. [и др.]. Radiological Imaging of Rectal Cancer // Acta Medica Academica. 2012. № 2 (41). C. 199–209.
19. Shami V. M., Parmar K. S., Waxman I. Clinical Impact of Endoscopic Ultrasound and Endoscopic Ultrasound-Guided Fine-Needle Aspiration in the Management of Rectal Carcinoma // Diseases of the Colon and Rectum. 2004. № 1 (47). C. 59–65.
20. Sinha R. [и др.]. Diagnostic Value of Multidetector Row CT in Rectal Cancer Staging: Comparison of Multiplanar and Axial Images with Histopathology // Clinical Radiology. 2006. № 11 (61). C. 924–931.
21. Stoner R. C., Korngold E. K. Anatomy of Pelvic Lymph Nodal Stations and Their Role in Staging of Rectal Cancers // Seminars in Roentgenology. 2021. № 2 (56). C. 152–157.
22. Wang X. [и др.]. Diagnostic Accuracy of Endoscopic Ultrasound, Computed Tomography, Magnetic Resonance Imaging, and Endorectal Ultrasonography for Detecting Lymph Node Involvement in Patients with Rectal Cancer: A Protocol for an Overview of Systematic Reviews // Medicine. 2018. № 43 (97). C. e12899.
23. Zerhouni E. A. [и др.]. CT and MR Imaging in the Staging of Colorectal Carcinoma: Report of the Radiology Diagnostic Oncology Group II // Radiology. 1996. № 2 (200). C. 443–451.
24. Zhou J. [и др.]. Prediction of Nodal Involvement in Primary Rectal Carcinoma without Invasion to Pelvic Structures: Accuracy of Preoperative CT, MR, and DWIBS Assessments Relative to Histopathologic Findings // PloS One. 2014. № 4 (9). C. e92779.
25. Νikolouzakis Τ. Κ. [и др.]. Detailed and Applied Anatomy for Improved Rectal Cancer Treatment // Annals of Gastroenterology. 2019. № 5 (32). C. 431–440.
📥 Скачать DOCX